XFX R9-NANO-4SF6 AMD Radeon R9 NANO Avis Test

Bien qu’il n’y ait jamais vraiment eu d’ère où les cartes vidéo étaient petites, l’accent mis sur la taille et l’efficacité énergétique au cours des deux dernières années ressemble un peu à un retour au moins à certaines racines antérieures de l’industrie des cartes vidéo pour PC. Après que les cartes de style souffleur traditionnelles aient culminé à 300W au tournant de la décennie alors que d’autres cartes atteignaient jusqu’à 13 pouces, nous avons lentement mais sûrement reculé sur l’idée qu’une grande carte et une carte phare vont nécessairement de pair. main. Bien sûr, nous avons toujours de grandes cartes et des cartes puissantes car ces cartes ont leurs propres vertus, mais avec la course GPU TDP ayant apparemment atteint sa limite, grande et puissante n’est plus le seul et unique chemin.

Au lieu de cela, nous avons vu une plus grande variété de conceptions, d’autant plus que l’intégration des composants et les innovations telles que les disques SSD réduisent l’empreinte de la taille globale des ordinateurs. MicroATX est passé d’une niche à un marché approprié en soi, et à la pointe de la technologie, des facteurs de forme auparavant obscurs et limités en performances, tels que MiniITX, sont devenus une plate-forme viable pour l’informatique haut de gamme. Cela a à son tour incité les fabricants de cartes vidéo à concevoir des conceptions pour ces systèmes, allant au-delà des conceptions traditionnelles de soufflantes et à double / triple ventilateur.

XFX R9-NANO-4SF6 AMD Radeon R9 NANO

XFX R9-NANO-4SF6 AMD Radeon R9 NANO 1000MHz 4GB HBM 3xDP HDMI
  • XFX Radeon R9 Nano. Processeur graphique famille: AMD
  • Processeur graphique: Radeon R9 Nano
  • Résolution maximale: 4096 x 2160 pixels. Carte graphique distincte: 4 Go

Pour AMD, ce changement a été particulièrement évident dans leurs conceptions de cartes basées sur leur GPU phare des Fidji. Grâce en grande partie au degré élevé d’intégration des Fidji – HBM réduit la surface nécessaire pour le GPU + la mémoire – la seule carte «traditionnelle» de la gamme Fidji est la Radeon R9 Fury, qui n’est même pas la carte phare d’AMD. Au lieu de cela, AMD haut de gamme est allé au-dessus, optant pour une conception de refroidissement liquide en boucle fermée haute puissance dans ce qui est une carte de référence à un seul GPU. Pendant ce temps, à l’autre extrémité du spectre se trouve la Radeon R9 Nano, qui voit AMD repousser les limites de la miniaturisation et emballer Fidji dans une carte de seulement 6 pouces de long.

AMD a dévoilé pour la première fois le R9 Nano lors de son événement de lancement Fury X, et la carte a été officiellement annoncée à la fin du mois dernier, AMD confirmant les spécifications complètes du produit ainsi que les informations sur les prix et la disponibilité. La disponibilité au détail étant enfin arrivée, nous allons aujourd’hui nous pencher sur le monstre minuscule d’AMD et le créneau qu’AMD cherche à se tailler avec la carte.

L’AMD Radeon R9 Nano (649 $) est une carte graphique très compacte mais puissante avec un facteur de forme compatible mini-ITX. Bien que vous payiez une prime pour sa taille, les performances de la R9 Nano sont supérieures à celles des autres petites cartes refroidies par air. Si vous n’avez pas besoin d’économiser de l’espace, vous pouvez obtenir plus d’énergie pour le prix.

MD Radeon R9 Nano

Le R9 Nano ne mesure que 6 pouces de long, mais fournit plus de puissance que ce que beaucoup attendaient avant l’annonce de ses détails. Il intègre le processeur graphique complet des Fidji, et non une version simplifiée, et fournit les mêmes 4096 processeurs de flux et 4 Go de mémoire haute bande passante (HBM) que ceux des cartes AMD Radeon Fury. Cette puissance est une aubaine pour ceux qui construisent un système dans des boîtiers PC compacts, car la carte est capable de jouer en 4K.

Cela dit, malgré des performances nettement meilleures que les autres cartes de cette taille, comme l’Asus GeForce GTX 970 DirectCU Mini, le coût du R9 Nano peut vous donner une pause. Son prix catalogue de 649 $ est le même que celui de l’AMD Radeon R9 Fury X à refroidissement liquide plus puissant et d’un prix similaire à celui de la Nvidia GeForce GTX 980 Ti. Ces cartes sont plus grosses, mais sont bien meilleures. À moins que vous n’ayez absolument besoin du petit facteur de forme pour votre construction, il n’y a aucune raison de ne pas opter pour les cartes supérieures au même coût.

Avec une vitesse d’horloge de 1000 MHz et le HBM efficace, le R9 Nano a pu produire des résultats de test de référence impressionnants et exécuter des jeux 3D exigeants à de bonnes fréquences d’images. Malgré sa taille, la R9 Nano a réussi à dépasser la Nvidia GeForce GTX 980 de 8% au test 3DMark Fire Strike, bien que cette carte soit 150 $ moins chère, et n’a atterri que 6% derrière l’AMD Strix R9 Fury. Les résultats des tests de jeu 4K étaient impressionnants: le R9 Nano a réussi à tirer quelques images de la Nvidia GTX 980 Ti tout en exécutant Sleeping Dogs à une résolution 4K.

L’AMD Radeon R9 Nano est probablement la meilleure carte à ce jour en termes de performances par pouce, mais ce n’est pas exactement une mesure standardisée lorsque vous envisagez quel GPU choisir pour la construction de votre PC. Si vous avez vraiment besoin de la petite taille de votre boîtier, aucune carte compacte ne correspond à ses performances et la conception générale est impressionnante. Si vous pouvez installer une carte standard, vous feriez mieux d’utiliser l’AMD R9 Fury X ou la Nvidia GTX 980 Ti, pour des performances supérieures à un prix similaire.

error: Content is protected !!
%d bloggers like this: