Quelle configuration PC pour Beyond Good & Evil 2 ? (Minimale & Recommandée)

Beyond Good & Evil 2 est assez simple sur le papier: c’est une aventure de pirate de l’espace en ligne où certains desdits pirates sont des animaux anthropomorphes (aka furries), et vous pouvez explorer tout un système solaire. En pratique, c’est tellement plus: c’est une suite (enfin, en quelque sorte … plus à ce sujet plus tard) à un jeu culte préféré de 2003 qui est en  à pied aux hypersvitesse des vaisseaux spatiaux.

Oh, et une partie du contenu du jeu sera créée par des fans via une collaboration avec hitRECord, une plate-forme collaborative dirigée par Joseph Gordon-Levitt.

Veut en savoir plus? Nous avons pensé que vous pourriez. C’est pourquoi nous avons rassemblé ci-dessous tout ce que vous devez savoir sur Beyond Good & Evil 2.

Intel Core i5-2500K

[amazon bestseller=”Intel Core i5-2500K” items=”1″]

Les éditeurs PCMag n’ont pas testé le processeur Intel Core i5-2500. Nous avons cependant testé et testé l’Intel Core i5-2500K (4,5 étoiles, Choix de l’éditeur).

Processeur quadricœur avec une vitesse maximale de 3,7 GHz, le processeur Intel Core i5-2500 (liste de 209,99 $) offre un cache intelligent de 6 Mo et prend en charge jusqu’à 32 Go de mémoire DDR3. La puce intègre des graphiques Intel HD avec une fréquence dynamique maximale de 1,1 GHz et la prise en charge de deux écrans.

Conception et caractéristiques

L’Intel Core i5-2500 repose sur une minuscule carte de circuit imprimé et sa puce principale est protégée par un boîtier en métal brossé qui lit simplement «Intel Core i5». La puce prend en charge un emplacement PCI. Alors que le Core i5-2500 fonctionne normalement à 3,3 GHz, la technologie intégrée Intel Turbo Boost 2.0 permet aux utilisateurs de lancer le processeur à 3,7 GHz en appuyant sur un bouton.

Cependant, ce processeur ne prend pas en charge l’hyper-threading, ce qui signifie qu’il ne peut pas exécuter des instances virtualisées ou logiques de ses quatre cœurs pour doubler cette puissance effective à huit cœurs. Mais comme il prend en charge jusqu’à 32 Go de mémoire, cela signifie que le Core i5-2500 est un processeur 64 bits. La puce comporte également des fonctionnalités telles que Intel SpeedStep, qui bascule entre la tension et la fréquence en réponse à la tâche à accomplir, économisant ainsi l’énergie.

AMD FX-8320

[amazon bestseller=”AMD FX-8320″ items=”1″]

Quand AMD nous dit qu’il envoie un nouveau processeur de la série FX, nous ne pouvons pas empêcher la soudaine poussée d’excitation. C’est une réponse automatique, née d’une époque où un nouveau processeur AMD avait le potentiel d’offrir quelque chose de véritablement compétitif.

Mais ces jours semblent révolus depuis longtemps. Tout ce que nous obtenons maintenant, ce sont des révisions sans enthousiasme de puces de plus en plus âgées.

Le FX-8320E en est l’exemple parfait. AMD a sorti cette puce à la fin de l’année dernière, avec le FX-8370E en tant que paire de processeurs octo-core moins puissants pour les consommateurs les plus soucieux de leur énergie.

Ces deux puces utilisent la technologie de processeur Bulldozer d’AMD et se transforment en un TDP de 95 W. Ils sont capables de le faire en utilisant une horloge de base inférieure, mais en conservant la même horloge Turbo que leurs frères non-E.

À cette fin, ce FX-8320E fonctionne à 3,2 GHz en standard, avec la possibilité d’atteindre 4 GHz au besoin. La vitesse d’horloge du FX-8320 standard est supérieure d’environ 300 MHz à 3,5 GHz.

Jusqu’ici tout va bien. Pour 30 W de puissance en moins, vous ne sacrifiez que 300 MHz de puissance du processeur, ce qui semble être un très bon compromis.

Mais le fait que ces processeurs fonctionnent toujours avec une version obsolète de l’architecture Bulldozer les fait ressembler davantage à une réflexion après coup qu’à une version de processeur appropriée. Dans l’APU Kaveri, lancé il y a un an, AMD a utilisé la dernière révision de Bulldozer, nom de code Steamroller. Son prochain APU, Carrizo, utilisera la révision finale du Bulldozer qui porte le nom de code Excavator.

Ce processeur de 95 W, utilisant l’ancienne architecture Piledriver, est donc deux générations derrière les meilleurs cœurs de processeur x86 d’AMD.

AMD Radeon 380

[amazon bestseller=”AMD Radeon 380″ items=”1″]

L’AMD Radeon R9 380 est une carte graphique de bureau de la classe de performance qui a été introduite à la mi-2015. Elle est basée sur le GPU Tonga 28 nm avec 1792 shaders activés (sur le 2048) et une interface mémoire GDDR5 256 bits (5700 MHz effectifs soit 182,4 Go / s). La carte intègre 112 TMU et 28 ROP et prend en charge DirectX 12 (Feature Level 12_0).

Le R9 380 est en concurrence avec la GeForce GTX 960 de bureau et lors de nos tests de référence, il a été en mesure de prendre un peu d’avance en moyenne mais de rester derrière l’ancienne Radeon R9 280X. Par conséquent, les jeux exigeants de 2015 devraient être jouables avec un maximum de détails et une résolution Full HD. Voir ci-dessous pour une liste des jeux testés.

La consommation d’énergie est évaluée à 190 Watt (TDP) et est en moyenne nettement supérieure à celle de la GTX 960. Par rapport à la 280X seulement légèrement plus rapide, la 280 est cependant très efficace.

Conception et caractéristiques

Avant d’entrer dans les détails de la prise de MSI sur la Radeon R9 380, il est important de souligner ce qui se cache réellement sous le refroidisseur Twin Frozr V. La puce au cœur de la R9 380 est identique (ou presque) au GPU “Tonga” de la Radeon R9 285.

Voici une image GPU-Z de la R9 380 fonctionnant dans notre banc d’essai, montrant certaines des spécifications de la carte, ainsi que le nom “Tonga” dans la boîte du GPU …

Nvidia GTX 960

[amazon bestseller=”Nvidia GTX 960″ items=”1″]

Le nouveau GPU Maxwell est exactement ce que vous attendez d’une carte graphique moderne de milieu de gamme. Il atteint des performances de jeu 1080p, ne se déchire pas dans votre portefeuille comme un blaireau en colère et fait tout cela dans une enveloppe thermique et énergétique décente.

Je ne peux pas m’empêcher de me sentir déçu, ce qui est surprenant étant donné à quel point j’ai été enthousiasmé par les cartes précédentes basées sur Maxwell. C’est même en dépit du fait que j’ai l’une des versions les plus overclockées de la GTX 960 dans mon banc d’essai: l’EVGA GeForce GTX 960 SuperSC. Après avoir vu l’excellente GeForce GTX 970 surpasser de loin son prédécesseur, la GTX 770, le GPU de la GTX 960 donne l’impression d’avoir été conçu pour ne fournir que le strict minimum d’effort.

La GeForce GTX 960 est une mise à jour générationnelle de la GTX 760 sortante et, même si elle l’emporte constamment sur mes performances de jeu, elle ne le fait pas vraiment de manière particulièrement impressionnante. Comme Nvidia me l’ont dit, ils ne voient pas vraiment cette partie comme une mise à niveau de la GTX 760 – elle est destinée à ceux qui sont toujours assis sur une GTX 660 ou une GTX 560.

C’est bien une démographie assez lourde, selon Nvidia. Ils affirment que deux des trois joueurs sur PC utilisent actuellement une GTX 660 ou une version antérieure. Ces personnes devront bientôt mettre à niveau leurs cartes pour la prochaine surabondance de jeux et, s’ils restent dans la même gamme de prix, la nouvelle GTX 960 sera sûrement la carte pour eux.

Kingston HyperX Fury 8Go de RAM

[amazon bestseller=”Kingston HyperX Fury 8Go de RAM” items=”1″]

pour overclocker à la vitesse la plus élevée possible, optimisant ainsi les performances de tous les derniers chipsets d’Intel.

Leave a Comment

error: Content is protected !!
%d bloggers like this: