Cyberpunk 2077 est l’un des jeux les plus attendus de la mémoire récente, et comme pour tous les nouveaux jeux du monde ouvert, vous aurez besoin d’un PC de jeu capable si vous souhaitez optimiser chaque paramètre graphique. De plus, vous ne voudriez pas ignorer la qualité de texture de Keanu Reeves – il mérite le meilleur.

Les jeux du monde ouvert sont généralement plus exigeants sur le matériel PC que d’autres, et Cyberpunk 2077 tirera également pleinement parti du traçage de rayons pour simuler l’éclairage et les reflets néons de Night City – si vous avez la bonne carte graphique, de toute façon.

Ici, nous allons passer en revue quelques suggestions de pièces et des conseils généraux pour créer un PC prêt pour Cyberpunk. La bonne nouvelle est que le jeu étant maintenant retardé jusqu’en septembre, vous avez le temps de formuler votre plan.

configuration PC pour Cyberpunk 2077-Configuration minimale

ImageProductPrice  
s-l300Intel Core i5-2500KVOIR LA PRIX
AMD FX 8320 8 Core 3.5 GHZAMD FX 8320 8 Core 3.5 GHZVOIR LA PRIX
Carte graphique AMD R9 380Carte graphique AMD R9 380VOIR LA PRIX
Crucial Ballistix Sport LT BLS4G4D240FSC 2400 MHzCrucial Ballistix Sport LT BLS4G4D240FSC 2400 MHzvOIR lA pRIX
Seagate-BarraCuda-1TB-7200-RPMSeagate-BarraCuda-1TB-7200-RPMVOIR LA PRIX

configuration PC pour Cyberpunk 2077-Configuration Recommandée

ImageProductDetails  
Intel Core i5-4670K Haswell Quad Core 3.4 GHZIntel Core i5-4670K Haswell Quad Core 3.4 GHZVoir Prix
AMD Ryzen 1600AMD Ryzen 1600Voir Prix
Radeon Rx Vega 64 8GRadeon Rx Vega 64 8GVoir Prix
Corsair Dominator Platinum RGB 16 Go (2x 8Go) DDR4 3200 MHz CL16Corsair Dominator Platinum RGB 16 Go (2x 8Go) DDR4 3200 MHz CL16Voir Prix
Seagate-BarraCuda-1TB-7200-RPMSeagate-BarraCuda-1TB-7200-RPMVoir Prix

Intel Core i5-2500K / AMD FX-8320

En termes de performances de jeu globales, l’AMD FX-8320 est légèrement meilleur que l’Intel Core i5-2500K 3,3 GHz lorsqu’il s’agit d’exécuter les derniers jeux. Cela signifie également qu’il sera moins susceptible d’entraver des GPU plus puissants, ce qui leur permettra d’exploiter davantage leur potentiel de performances de jeu.

Le FX-8320 est sorti plus d’un an plus récemment que le Core i5-2500K 3,3 GHz, et le FX-8320 est donc susceptible d’avoir de meilleurs niveaux de support et sera plus optimisé pour exécuter les derniers jeux.

Les deux processeurs présentent des performances très puissantes, il ne vaut donc probablement pas la peine de passer de l’un à l’autre, car les deux sont capables d’exécuter même les jeux les plus exigeants avec les paramètres les plus élevés (en supposant qu’ils sont accompagnés de GPU d’une puissance équivalente).

Le FX-8320 a 4 cœurs de plus que le Core i5-2500K 3,3 GHz. 8 cœurs est probablement excessif si vous voulez simplement exécuter les derniers jeux, car les jeux ne sont pas encore en mesure d’exploiter autant de cœurs. Les cœurs du Core i5-2500K 3,3 GHz sont plus que suffisants pour les jeux. Cependant, si vous avez l’intention d’exécuter un serveur avec le FX-8320, cela semble être un choix décent.

Le FX-8320 a 4 threads de plus que le Core i5-2500K 3,3 GHz. Les deux processeurs ont un thread par cœur physique.

Plusieurs threads sont utiles pour améliorer les performances des applications multithreads. Des cœurs supplémentaires et leur filetage d’accompagnement seront toujours bénéfiques pour les applications multi-thread. L’hyperthreading sera bénéfique pour les applications optimisées pour cela, mais il peut en ralentir d’autres. Pour les jeux, le nombre de threads est largement sans importance, tant que vous avez au moins 2 cœurs (de préférence 4), et l’hyperthreading peut parfois même nuire aux performances.

La fréquence d’horloge est plus importante pour les jeux que le nombre de cœurs et de threads. Problématique, à moins que les deux CPU ne soient de la même famille, cela ne peut servir que de guide général et rien de tel qu’une comparaison exacte, car les cycles d’horloge par instruction (CPI) varieront énormément.

Le FX-8320 et le Core i5-2500K 3,3 GHz ne font pas partie de la même famille de processeurs, de sorte que leurs vitesses d’horloge ne sont en aucun cas directement comparables. Gardez à l’esprit que, bien que le FX-8320 ait une fréquence plus rapide de 0,2 GHz, ce n’est pas toujours un indicateur qu’il sera supérieur en performances, bien que la fréquence soit cruciale pour éviter les goulots d’étranglement du GPU. En tant que tel, nous devons chercher ailleurs pour des comparaisons plus fiables.

Outre la fréquence d’horloge, les fonctionnalités de processeur les plus importantes suivantes pour les performances de jeu sur PC sont la taille du cache L2 et L3. Plus rapide que la RAM, plus il y a de cache disponible, plus il y a de données qui peuvent être stockées pour une récupération ultra-rapide. Le cache L1 n’est généralement plus un problème pour les jeux, la plupart des processeurs haut de gamme affichant les mêmes performances L1, et L2 est plus important que L3 – mais L3 est toujours important si vous souhaitez atteindre les plus hauts niveaux de performances. Gardez à l’esprit que bien qu’il soit préférable d’avoir un cache plus grand, plus il est grand, plus la latence est élevée, il faut donc trouver un équilibre.

Le FX-8320 dispose d’un cache L2 7168 Ko plus grand que le Core i5-2500K 3,3 GHz, ce qui signifie qu’il l’emporte, au pire, dans ce domaine et, au mieux, offrira des performances de jeu supérieures et fonctionnera beaucoup mieux avec des -end les cartes graphiques.

La puissance de conception thermique maximale est la puissance en watts que le processeur consommera dans le pire des cas. La lithographie est la technologie de fabrication de semi-conducteurs utilisée pour créer le processeur – plus il est petit, plus il y a de transistors pouvant être insérés dans le processeur et plus les connexions sont proches. Pour la lithographie et le TDP, c’est le plus bas, mieux c’est, car un nombre inférieur signifie qu’une quantité d’énergie inférieure est nécessaire pour faire fonctionner le CPU, et par conséquent une quantité de chaleur inférieure est produite.

Le Core i5-2500K 3,3 GHz a un TDP maximal 30 watts inférieur à celui du FX-8320 (bien qu’ils aient été créés avec la même technologie de fabrication de 32 nm). Cela signifie que le Core i5-2500K 3,3 GHz consommera beaucoup moins d’énergie et produira par conséquent moins de chaleur, permettant des tâches de calcul plus prolongées avec moins d’effets indésirables. Cela réduira considérablement votre facture annuelle d’électricité et vous évitera d’avoir à investir dans des mécanismes de refroidissement supplémentaires (sauf si vous overclockez).

Le Core i5-2500K 3,3 GHz dispose d’un GPU intégré, ce qui signifie qu’il sera capable d’exécuter des applications graphiques de base (c’est-à-dire des jeux) sans avoir besoin d’une carte graphique dédiée. Le FX-8320, cependant, ne le fait pas, et vous devrez probablement chercher une carte dédiée si vous souhaitez l’utiliser du tout.

AMD R9 380 / Nvidia GTX 960

Avant de passer à toutes les comparaisons, jetons un coup d’œil aux cartes vidéo en question ici. Le premier est le modèle XFX R9 380 XXX OC (219,99 USD chez Newegg). Le R9 380 est doté du noyau Antigua / Tonga dérivé du R9 285 avec un peu de travail, comme le doublement de la VRAM, et dispose désormais de 4 Go au lieu des 285 de 2 Go. Le cœur du GPU rééquipé comprend toujours 1792 processeurs de flux et celui-ci est cadencé à 990 MHz.

Les 4 Go de VRAM sont gérés par le bus 256 bits d’Antigua et cadencés à 5700 MHz effectifs. Display I / O comprend DVI-I, DVI-D, DP 1.2 et HDMI 1.4a. Le refroidissement est assuré par le système de refroidissement à double dissipation de XFX avec 4 caloducs en cuivre nickelé et deux ventilateurs de 92 mm. En termes de TDP, le 380 a une puissance de 190w et nécessite deux connecteurs à 6 broches.

Critique du kit Crucial Ballistix Sport LT DDR4-2400 16 Go de RAM

Le kit numéro deux du trio Crucial nous emmène dans un segment différent du jeu de la RAM DDR4: les kits basse consommation. Alors que 90% ou plus du marché utilisent probablement le 1,35 V complet, l’extrémité supérieure de la tension requise dans la spécification XMP 2.0, quelques kits sélectionnés sont proposés avec seulement 1,20 V requis pour alimenter la RAM.

Crucial Ballistix Sport LT BLS4G4D240FSC 2400 MHz

Le Ballistix Sport LT de Crucial est l’un de ces derniers kits, et bien que la densité soit bonne, la vitesse de la plupart de ces ensembles basse tension a tendance à être réglée beaucoup plus bas. C’est le cas de toute la gamme Ballistix Sport LT, mais bon sang, ils offrent toujours d’autres aspects que la vitesse pure et simple. Cela remonte à la tortue et au lièvre; la solution la plus rapide n’est pas toujours le vainqueur de chaque course.

Seagate BarraCuda 1 To, Disque dur interne HDD 

Seagate Barracuda est membre de la série Guardian de Seagate. Le nouveau modèle ST1000DM010 perpétue l’ancienne génération de Barracudas vivants offrant des vitesses de transfert de données plus rapides et un prix inférieur.

Alors que les spécifications techniques sont similaires à celles des autres lecteurs de 1 To sur le marché: 7200 tr / min, 64 Mo de cache, le prix n’est certainement pas. Seagate Barracuda est un disque très bon marché qui coûte bien en dessous de 50 $. Sur le papier, les performances semblent bonnes, mais comment vont-elles se comparer à d’autres disques et fonctionner lors de nos tests de performance? Découvrons-le!

Les meilleures configurations PC pour Cyberpunk 2077

Version du PC Cyberpunk 2077 recommandée par Tom’s Hardware

CDPR est connu pour sa construction du monde détaillée de The Witcher 3: Wild Hunt. Au lancement, ce jeu avait du mal à bien fonctionner sur de nombreux PC, en particulier avec des paramètres de qualité supérieure. Même maintenant, cinq ans plus tard, exécuter The Witcher 3 à 4K et une qualité maximale pousse les GPU de haut niveau à la limite. Un RTX 2080 Ti avec un Core i9-9900K a craché jusqu’à 70 ips dans notre benchmark GPU Novigrad (voir vidéo ci-dessus), ce qui est génial et très jouable. Cependant, c’est sur une bête de PC qui coûte 2750 $, sur un jeu vieux de cinq ans.

Plus important encore, notre PC de test est également plus du double des performances du PC le plus rapide disponible au lancement de The Witcher 3. En fait, si vous regardez les performances de la GTX 980 Ti SLI dans The Witcher 3 – des cartes qui sont sorties des mois après le jeu – vous ne géreriez qu’environ 40 fps en 4K ultra. En d’autres termes, vous ne voulez pas lésiner sur votre matériel si vous prévoyez d’exécuter Cyberpunk 2077 à des fréquences d’images élevées avec toutes les cloches et sifflets activés.

Considérations relatives à la carte graphique Cyberpunk 2077

Vous n’avez pas non plus besoin d’acheter un PC entier, naturellement. Si vous avez déjà un PC décent, la principale considération pour exécuter Cyberpunk 2077 est votre carte graphique. Le RTX 2080 Ti est peut-être 20% plus rapide mais coûte environ 60% de plus, ce qui est une proposition douteuse dans le meilleur des cas. Et ce ne sont pas les meilleurs moments pour acheter une nouvelle carte graphique.

Malgré ce que nous avons énuméré ci-dessus, ce que nous voulons vraiment recommander, c’est un GPU RTX 3080 Ampères ou un GPU RX 6900 XT Big Navi. D’accord, nous ne connaissons pas les noms définitifs de l’un ou l’autre de ces derniers, mais nous nous attendons à ce que AMD et Nvidia aient de nouveaux GPU disponibles avant le lancement de Cyberpunk 2077. Étant donné que Nvidia travaille avec CDPR pour incorporer des effets de lancer de rayons dans Cyberpunk 2077 depuis au moins un an, un GPU Nvidia est probablement le pari le plus sûr. Nous devrons attendre le lancement réel des deux GPU pour voir comment ils s’empilent, mais DLSS 2.0 au moins nécessitera un GPU Nvidia (à notre connaissance), et basé sur les autres fonctionnalités prévues pour Cyberpunk 2077 , DLSS va être très utile.

De quelles fonctionnalités parlons-nous? Surtout le traçage de rayons, où Cyberpunk 2077 semble égaler et même dépasser le contrôle lorsqu’il s’agit d’utiliser diverses techniques de rendu. Voici le récapitulatif de ce que le CDPR a actuellement prévu, grâce au billet de blog de Nvidia:

Occlusion ambiante par lancer de rayons – L’occlusion ambiante est une technique d’ombrage et de rendu utilisée pour calculer le degré d’exposition de chaque point d’une scène à l’éclairage ambiant. Le résultat est un effet d’ombrage diffus qui assombrit les zones fermées et abritées et améliore la tonalité générale de l’image rendue. Dans Cyberpunk 2077, l’occlusion ambiante par lancer de rayons peut également être utilisée avec des lumières locales pour approximer les effets d’ombre locaux là où les ombres sont absentes.

Illumination diffuse par lancer de rayons – Cette technique est utilisée pour capturer le rayonnement du ciel ainsi que l’éclairage émissif de diverses surfaces, ce qui est difficile à réaliser avec les techniques de rendu traditionnelles.

Réflexions par lancer de rayons – Dans Cyberpunk 2077, les réflexions par lancer de rayons sont utilisées sur toutes les surfaces et peuvent tracer des distances allant jusqu’à plusieurs kilomètres. Ils sont présents sur les objets opaques et transparents pour simuler la façon dont la lumière se reflète sur les surfaces brillantes et métalliques en traçant un seul rebond de rayons de réflexion sur la scène. Cela inclut les miroirs naturels lisses comme le verre de fenêtre, mais aussi les surfaces plus rugueuses comme le métal brossé. Contrairement aux techniques d’espace d’écran qui ne peuvent refléter que ce qui est à l’écran, les réflexions par lancer de rayons incorporent toute la scène autour du personnage et peuvent représenter avec précision des objets en dehors de la vue de la caméra ou face à la caméra.

Ombres par lancer de rayons – L’aperçu Cyberpunk 2077 prend en charge les ombres directionnelles du soleil et de la lune. Ces ombres visent à être physiquement précises et tiennent même compte de la diffusion de la lumière des nuages. Les ombres peuvent être améliorées dans la version finale pour prendre en charge d’autres types de sources lumineuses là où cela est nécessaire.

Si tout cela est un peu compliqué, permettez-moi de résumer: avec des paramètres de qualité maximaux, vous pouvez vous attendre à ce que Cyberpunk 2077 pousse le matériel de traçage de rayons à la limite. De nombreux jeux précédents n’ont utilisé qu’une de ces techniques: les ombres RT se trouvent dans Shadow of the Tomb Raider et Call of Duty: Modern Warfare; Les réflexions RT sont utilisées dans Battlefield V, Control et Wolfenstein Youngblood; et RT AO et éclairage diffus sont utilisés dans Metro Exodus.

Combinez tous ces éléments en un seul jeu et nous nous attendons à ce que les fréquences d’images chutent. DLSS 2.0 aidera à compenser cela, mais peut-être plus important que d’avoir un GPU capable de faire des effets de traçage de rayons sera d’avoir un GPU de traçage de rayons de deuxième génération. Ce qui nous ramène au RTX 3080 et Ampere, ou Big Navi d’AMD – techniquement, le matériel d’AMD sera le traçage de rayons de première génération, mais peut-être qu’AMD a appris une chose ou deux du lancement initial de la série RTX 20 de Nvidia.

Write A Comment

Pin It
%d bloggers like this: